Por Marvin Aguilar

Stephen Hillenburg creó desde 1999 estos dibujos animados para niños de 4 a 12 años. Junto a Bob están arenita mejillas, una ardilla y Patricio. Una creciente publicidad pro-gay ha disparado las cruzadas entre conservadores que alertan sobre la posibilidad de que la caricatura infantil, tan popular termine por influenciarnos a caminar de la mano con los amiguitos y, andar con carterones de mujer. No solo, se suma además un estudio reciente de la Universidad de Virginia que sostiene: la serie afecta la atención y aprendizaje de los infantes. Igual se sospecha de Calamardo.

La verdad es que el personaje es un adulto que actúa como niño, va vestido como los chicos americanos en las escuelas: pantalón corto, camisa planchada, corbata. Los personajes son en criterio de su creador asexuados y, sugiere apagar el televisor para hacer las tareas y no ser distraídos. Son los mayores que ven con ojos de miedo e hipocresía. Los niños – dijo en Barcelona Hillenburg el pasado mes-  pueden caminar agarrados de la mano, medio desnudos sin ningún morbo.

Muchas personas han querido ver en publicidad o series contenidos homosexuales: los teletubbies con Tinky Winky; los caballeros de zodiaco, que en Facebook tiene una página que se llama: los caballeros del zodiaco eran regay; South Park con el señor Garrison; Leoncio el León tristón; el Oso Yogi y Bubú o Winnie Pooh. Sus autores declaran que sólo buscaban reflejar amistad y compañerismo.

Jonathan y David

Quienes ven en la publicidad social intenciones satánicas o gais pasan de largo la historia que narra la Biblia en I Samuel: Saúl hizo llamar a David, joven pastor a su corte después de enterarse que había matado a Goliat; allí el alma de Jonathan se apegó a la de David y le amó como así mismo. Jonathan hizo pacto con David pues le amaba como a su alma, y quitándose el manto que llevaba el príncipe hijo de Saúl, se lo puso a David, así como sus arreos militares, espada, arco y cinturón.

Jonathan siempre estuvo con él, en situaciones que incluso se vio obligado a decidir entre David y su padre. Tal fue la relación que su progenitor encolerizado le grita: ¡hijo perverso y contumaz! ¿No sé yo que tú prefieres a David para vergüenza tuya y de la desnudez de tu madre? ¡Pues mientras el hijo de Isaí viva sobre la tierra, no habrá seguridad ni para ti ni para el reino, manda, pues, que lo atrapen y tráelo, porque hijo es de muerte!

Jonathan se enfrentó a su padre y respondió: ¿Por qué ha de morir? ¿Qué ha hecho? Enojado el rey le arrojó su lanza para herirlo. Convencido del deseo de matarle, Jonathan fue al día siguiente a reunirse con David para confirmárselo, decidiendo David huir, despidiéndose emotivamente ambos.

Finalmente Saúl y Jonathan mueren en la batalla de Gelboé. David escribe para ellos una preciosa elegía en la que destacó una mención a Jonathan: … ¿Cómo han caído los héroes en medio de la batalla? / ¿Cómo fue traspasado Jonathan en las alturas? / ¡Angustiado estoy por ti, Jonathan, hermano mío! / Me eras querido. / Y tu amor era para mí dulcísimo, / más que el amor de las mujeres.

Sacerdotes, pastores, rabinos judíos consultados han sostenido que esta relación es la prueba de amistad pura, sincera, hermandad entre dos hombres. Jamás insinúa una posible etapa homosexual en David me dicen. Desde luego yo les creo, como de igual creo al creador de Bob esponja. No seré yo quien pondrá en duda las explicaciones de los representantes de Dios en la tierra, así como las de los diseñadores de una caricatura.

Tenemos suerte de vivir en esta época, estamos librándonos de los estigmas.

El gran problema que presenta involucrarse en juzgar las cosas con juicios morales, es que no resuelven en nada los problemas reales. Es pérdida de tiempo: una de las respetables señoras que escribe en el Diario de Hoy llegó a sostener que la crisis económica que vivía España, Grecia y Portugal era debido a que eran gobiernos socialistas. No se entera sobre la sorprendente recuperación de Islandia cuya primera ministra es una lesbiana o, de la caída del muy católico Silvio Berlusconi en Italia.

La prostitución es mala, es pecado. De acuerdo, pero si eso resolviese los orígenes de ese fenómeno, si esa simple valoración y condena sancionando penalmente con hasta 4 años de prisión a quien la ejerza o contrate arreglase de un tajo la situación actual y futura como ha sido hasta ahora nuestra única forma de resolverla ¿existirían la cantidad de trabajadoras/res sexuales que hay? ¿Produce el sistema seguridad y felicidad?

Las drogas, asumimos es un mal moral, pero es un problema de salud, ya que el que las usa, no es un delincuente sino una persona con una distorsión.

La homosexualidad es acusada de inmoral. Actitudes, suposiciones y valores nos impiden verla como una preferencia que ha estado allí y, pesar de las crueles, criminales, divinas y diferentes formas de reprimirla – homofóbicos salvadoreños aseguran es curable-  a lo largo de la historia sigue persistiendo. No valdrá la pena preguntarse ¿habrá otra forma entonces de abordar este colectivo?

¿Solo la condena es buena? Deberíamos ver la violencia no como un crimen, sino como un problema de salud pública para la que debemos desarrollar medicina preventiva y, eso solo será cuando encontremos soluciones creativas además de castigar con cárcel por supuesto.

Las ideas fundamentalistas son inútiles, inaplicables, irreales y dejaran de ser implementadas a futuro ya que en vez de eliminar lo que pretenden detener, estimulan su desarrollo con tal fuerza que terminan todos sucumbiendo –a las llamadas por ellos-  patologías: divorcio, adulterio, homosexualismo, drogas.

¿La estrategia nacional-religiosa? Mezclarlas convenientemente con delitos para lograr su condena social y obtener paz personal. Buscando justicia hacen un daño terrible, cuando lo lógico es que lo que hay allí afuera es lo que existe, no su mundo genial de las cosas, porque no todos somos iguales, afortunadamente.

Medimos sólo por el poder económico que se posea, no por la contribución a la sociedad que se haga, ¿podemos entonces en un pais donde la cacha es permitida hacer juicios de valores morales? La distorsión de valores que existe la provocan quienes defienden la supremacía del capital sobre la inteligencia y no olvidemos antes de cualquier juicio sobre los audiovisuales, publicidad o internet que la violencia más criminal es la pobreza.

Silenciarnos cuando debemos protestar nos acostumbra a la cobardía. La World Wide Web ha permitido democratizar la información, hacer del conocimiento un bien que permite a un número mayor de letrados interpretar mejor la información debido a la cantidad de fuentes con que se cuentan, no solo, consultar entre diversos usuarios faculta saber qué hacer con la información. Engañar es ahora difícil.

El debate sobre las ideas, donde se construye la ideología esencial, que en la calle se convierte en discurso dominante se ha venido haciendo, controlando desde los  medios. Quien controló los media impuso su lógica. Internet cambió esa dinámica. Esa variación de reglas pone nervioso al poder, porque ese señorío esta rápidamente pasando a manos de la gente.

Sólo en El Salvador se estima un total de 1, 200,000 usuarios en red y continua aumentando. Una clase política que privilegiara la alfabetización tecnológica del pueblo lucharía por volver internet un acceso gratis en toda la nación, abaratar aun más las computadoras móviles, los Smartphone para que la información fluya rápida, veraz. Pero lo que se pretende implementar desde Estados Unidos es legislar para controlarnos, buscando un pretexto para poder apagar en un momento dado el internet cuando el stablishment se vea directamente amenazado.

Pensar versus entretenerse

La diferencia entre internet y televisión es que el primero permite seleccionar lo que nos interesa, nos podría llegar a educar, tiene el potencial de convertirse en un transformador humano impresionante, el segundo se convirtió en lo que un grupo de personas ha decidido que consumamos con el objetivo de dominio social, crea un mundo ficticio, haciendo verdadero todo lo que vemos a través del televisor, que para el caso salvadoreño es un miembro nuevo de la familia.

El 85% de las noticias que se producen en el mundo están controladas por una serie de empresas con una misma ideología. Ellos han impuesto la doctrina de lo que no se ve o no se publica no existe: yo dueño de los grandes medios no te otorgo voz, pues no puedes decir tu idea. Ante demandas populares el doble lenguaje sirve para seguir con apariencia democrática convenciendo a las personas de mantener, pesar de grandes desigualdades un sistema que reserva decisiones para unos pocos.

Internet puede derrocar gobiernos, desmontar mentiras, cambiar la historia y, todo ello sin el consentimiento de los medios tradicionales de comunicación. En la actualidad ya no son ellos quienes tienen el monopolio de la agenda periodística, cada vez queda claro su manejo de las notas, criticados por la mayoría continúan siendo fuente obligada de consulta –tal como se comprueba en los records de sitios web más visitados en el país- pero se aplica el axiomático discernimiento y un obligado filtro que mina su credibilidad-poder.

Un medio digital trabaja para el público, el tradicional lo hace para una empresa, esta le exige en sus escritos no solo una determinada capacidad técnica sino además una posición ideológica, sino posee ambas son despedidos. Este cambio de realidad es clave del éxito en los nuevos medios: los digitales. Además siendo más económica la distribución en red la independencia de las viciadas maneras de hacer periodismo es factible.

Existe en algunos trasnochados la idea de un sistema opresivo hacia el ciudadano que va desde lo social a lo económico, esto solo es posible con el monopolio del discurso, en El Salvador este se impuso desde tres pilares fundamentales: Dios, Patria, Capitalismo. Nadie puede salirse de ese paradigma porque de inmediato se le acusa de ateo, antipatriota y subversivo.

En La Página los lectores han podido comprobar para gusto o disgusto que no existen vacas sagradas ni temas tabú. Que imponemos el debate con violencia, si se quiere, pero ¿acaso Jesús cuando fue al templo no irrumpió con furia, brusquedad y agresión? El poder deviene de cuanto más acceso tenga la población a los nuevos medios y que tan propietarios de ellos se sientan, es decir aquí no ser unidireccionales, el nuevo medio es multidireccional, es liberal democrático. Pertenece más al cibernauta que a grupos de poder anacrónicos. Simple nanotecnología aplicada al periodismo.

Un atentado cibernético para justificar la intervención

Daniel Estulin en su libro Desmontando Wikileaks predice un auto sabotaje de magnitudes similares a las del 11 de septiembre en NYC, aplicado a la red para de esa manera instalar un kill switch en internet y apagarlo.

Eso es la ley SOPA o PIPA estas facultarían de medios legales para bloquear el DNS o dominio de los sitios que fueran detectados como infractores, además de intervenir en motores de búsqueda, publicidad o sistemas de pago que faciliten el funcionamiento de los mismos. Es por ello que sitios como Google, Yahoo, Facebook, Twitter, PayPal, eBay, YouTube y todas las plataformas que utilicen sus servicios, así estos sean blogs, se verían afectados por el planteo legal y contarían, en consecuencia, con menores márgenes de libertad y movimiento.

Aducen luchar contra la piratería, seguridad, pero es control estatal sobre un bien de la humanidad, cerrarnos los ojos: cuando molestemos demasiado, al exigir transparencia, justicia, en el momento que nos harte el sistema y deseemos cambiarlo, indignarnos. Es nada más y nada menos que la instalación de la dictadura en la WWW, que busca “moderar” los contenidos que los usuarios suban o descarguen, censura que hasta el momento no existe.

Al poder siempre le asusto cuando la gente salió a las calles, ahora de igual tiemblan al saber que cada vez es difícil ocultar, disimular y que llegados a las urnas el reclamo será contundente. Por eso desde aquí apoyamos los apagones por la libertad de expresión que nos ha otorgado el internet a muchas voces que nunca los oscuros detentadores del poder — ese que le han robado al pueblo embrutecido-  nos hubiesen permitido. Si están a favor hagan circular este texto.

Por Marvin Aguilar

¿Quién comenzó la guerra civil? La respuesta es fácil de historiar: quienes explotaron las provincias del Centro de América por 300 años; que después se opusieron al proceso independentista; de igual los que usaron a los indígenas como carne de cañón durante sus guerras personales; expropiaron los ejidos comunales o calpulli; mantuvieron en total analfabetismo al campesino; jugaron con entregarles tierras; azuzaron la rebelión; cerraron los espacios al adversario político; impusieron la regla del desacuerdo eterno; robaron elecciones pretextando salvar al país; secuestraron; asesinaron civiles; masacraron campesinos; eliminaron al enemigo de clase.

Visto así, son las generaciones pasadas que detentaron alguna cuota de poder ya sea esta política, económica, social, gremial, religiosa. Las actuales tienen la difícil tarea de satisfacer una acumulación de demandas y sofocar miedos históricos. La única forma que queda es comenzar por el principio, decir la verdad, aproximarse a ella, releer el pasado, esta vez escuchando las diversas versiones. Confrontando lo que nos han dicho con la historia que será siempre la encargada de colocar la cosas en su sitio real.

Salvador Samayoa decía en 8 en punto el lunes 16 de enero, que no entendía esa relación que algunos pretenden hacer entre la impunidad del pasado y la impunidad del presente. Ciertamente ambas son ejercidas por personajes distintos pero la contemporánea emula a la antigua.

La fuerza se ha enseñado a la masa, es la única forma de obtener respeto, prestigio, reconocimiento, evitar ser ninguneado, poseer lo que se dice pueden, pero se les es negado sistemáticamente por una sociedad que tiene de base el dinero, el cual es muy escaso debido a la falta de trabajo para tanto brazo, sin acceso a la tecnología y sin posibilidades de una vida mejor que viene del pasado ¿cómo pretenden que no exista violencia y se evada la responsabilidad hoy?

Quizá algún antropólogo pudiera explicarle mejor y detenidamente a Salvador Samayoa la relación entre aquella impunidad y la de ahora; de igual aplicar el efecto mariposa a la sociología salvadoreña, leer las teorías de Alejandro Jodorowski sobre la pisco genealogía y de igual adaptarla a la realidad nacional. No sé, quizá simplemente se volvió conservador y ya nada de lo que pase logre convencerlo de que la historia no es una línea recta sino un circulo y que debido a ello hay que estar preparados para el melodrama continuo o superarlo para llegar al drama y resolver de una buena vez rémoras ancestrales para comenzar a tener nuevos problemas.

Si ARENA fue a Izalco a comenzar su campaña electoral, el Mozote es la respuesta simbólica a esa acción, y así como bien se vio quien ganó la calle en San Salvador, de igual el triunfador de la batalla semiótica ha sido la izquierda. Ya no está la derecha en una danza en la que a veces parecía bailar sola, es más, teniendo en cuenta la estrategia de campaña de matar moscas a cañonazos que está implementando grupo 5, amenaza convertirse en pelea de burro amarrado con tigre suelto. Pero de esto ya hablaremos a mediados de marzo.

La declaración de Praga

Mientras yo me graduaba en Moscú en el verano de 2008, un grupo de intelectuales del brazo de Vaclav Havel en la bella Praga víctima de los nazis y comunistas llevaban a cabo la declaración sobre conciencia europea y comunismo.

Usaron para ello los parámetros establecidos en Europa en la resolución 1481 de 2006 que no es más que la condena enérgica a los crímenes de los regímenes totalitarios comunistas; equipara al comunismo con el fascismo y el nacional-socialismo por ser similares en cometer crímenes contra la humanidad, ideología del odio y tiranía desde el gobierno.

En El Salvador la derecha con su cerrazón, la izquierda enardecida después llevó al país a una guerra civil que costó la vida de miles de salvadoreños, ambos son responsables, en ambos lados hay criminales y todos se niegan a aceptar sus responsabilidades, pedir perdón, decir la verdad. Hay un macabro pacto de silencio en los que hicieron la guerra, un cobarde dejémoslo así. Su discurso trata de llevarnos a esta conclusión: las heces si se revuelven mas apestan. Y hay mucho de estiércol en nuestra vida patria.

La declaración de Praga propone el 23 de agosto fecha en que Hitler y Stalin se repartieron Europa en el pacto Ribbentrop- Molotov como Día del Recuerdo de las Victimas de los Totalitarismos. De igual se pide la creación de un instituto de la memoria y conciencia europea, que informe e investigue sobre los crímenes del comunismo y nazismo, un museo que deje en claro que ambas ideologías son capaces de matar por las ideas y que como en el caso salvadoreño que nadie diga que defendió la patria; la Constitución no mandaba matar campesinos nunca; haga la izquierda lo que Nikita Jruschov en 1956 cuando hizo público el informe secreto contra Stalin; digan los otros donde enterraron a Roque Dalton. Desestanilísenze.

Bien lo decía el editorial del Diario de Hoy el 3 de enero cuando escribía: oigan todos: el pais no nació ayer; esto nos obliga a leer la historia, reinterpretarla, comprender las acciones de nuestros líderes pasados corregir entonces, evitar también, superar mejor. Pero sólo la verdad ayuda a eso ya que quien nos miente, traiciona.

Por Marvin Aguilar

Alberto Masferrer en mi criterio define muy bien la forma en que las dirigencias políticas salvadoreñas entienden debe ser el comportamiento de un miembro de un partido: cuando cometí la imbecibilidad de meterme a eso que llaman política militante durante un año, me volví áspero, fanático, descortés y tonto. No hay estado de ánimo que vuelva [al salvadoreño] más apasionado y estrecho. Uno sabe más que los otros, uno solo es honrado, instruido, inteligente y patriota. La soberbia se desarrolla intensamente y con ella, claro la necedad. Esos son los rasgos históricos de los políticos salvadoreños a lo largo de la vida patria.

Es notable como el salvadoreño común adopta esta actitud como conducta ordinaria al escuchar una idea distinta, nueva, diferente a sus creencias. Primero la ridiculiza, trata de silenciarla, imposibilitado de destruirla termina diciendo: estás totalmente equivocado. Cuando lo correcto sería: no estoy de acuerdo contigo. Imposible permitirse el libre pensamiento; entendiendo que los disensos  construyen mejores consensos y, que si bien la democracia –modelo que hemos apostado instalar- es la voluntad de las mayorías, le es a la vez inherente, imperativo categórico, el respeto a las minorías. Sin esa norma-valor el sistema podrá ser, pese estar escrita en la Constitución cualquier cosa menos pluralista.

80 años del exterminio de una raza

Rafael Lara Martínez en su ameno libro: Balsamera bajo la guerra fría, El Salvador 1932, historia intelectual de un etnocidio. Recoge entre otros materiales un artículo publicado en Diario Latino el 2 de febrero de 1932, escrito por G. González y Contreras, que es oportuno a propósito de las conmemoraciones de masacres este mes de enero ya sea en el Mozote, 30 años; Izalco, 80 años compartir.

Además es muy ilustrativo debido a que está escrito recién pasados los acontecimientos, repasa los actores del momento permitiéndonos una fuente para un texto simultaneo entre el ayer y hoy, entender mejor sobre qué bases se construyó el país moderno y contemporáneo, el que fue llevado por la intolerancia a la guerra civil, que ahora lucha contra la inseguridad, delincuencia e impunidad.

Los comunistas: comunistas propiamente dichos son escasos en el pais: los teóricos que la entienden y practican. A la sombra de estos han surgido los azuzadores de masas que la han adaptado a los bajos apetitos de la plebe para de una doctrina novísima hacer una palanca contra los patronos: Alejandro Rivas Mira.

Son muchos los falsos comunistas que se han sabido aprovechar de la sinceridad de todos. Al Perderse el ideal, las ideas comunistas solo se transformaron en un simple, caótico y primitivo bandolerismo. Muy similar a la forma en que el ambulantaje pretende justificarse en el centro histórico de San Salvador.

La masa desorientada: la población mayoritariamente era analfabeta. Culpa de las clases altas que no se han preocupado por destruir el analfabetismo introduciendo otros modelos de cultivo y de vida. Los han mantenido en la más desconsoladora ignorancia. Esto vuelve presa fácil a los campesinos y sectores urbanos de los manipuladores de ideas y transforma a estos en propagadores de la violencia. De allí surgió la ola destructora que azotó el país en esos días de enero de 1932. Ahora bien alfabetizar no es transformar al pueblo en un arrogante consumista, que imposibilitado de poseer bienes y servicios obvia los valores que conforman el pacto social.

Los líderes políticos: desde 12 años antes a la revuelta indígena la derecha con don Alfonso Quiñónez Molina en un afán de conseguir adeptos prometió entrega de tierras a los proletarios, sin diferenciar quien podría estar preparado para recibirla y trabajarla. Luego Arturo Araujo con algunos otros candidatos prosiguieron con la tarea de diseminar teorías para disminuir el derecho de propiedad. Impedidos de poder cumplir con doce años de promesas de tierras a los indígenas a quienes se les habían quitado los calpulli ¿no era normal que luego otros dirigentes políticos –izquierda-  usaran la misma estrategia como arma para despertar sentimientos muy enraizados dentro de los nativos? La decepción por ser una clase política manipuladora es entonces ancestral.

La crisis económica: mal labor llevábamos con la chapuz nacional cuando la crisis internacional dejó a las masas desocupadas. Los grandes propietarios no pudieron visionar la depresión financiera, el monocultivo como única fuente de ingresos nacionales, la división entre los ricos, un gobierno abandonado, agricultores embargados dio como resultado un estado de miseria generalizado. Así solo faltaba una idea chispa que encendiera los malos ánimos de la gente. Hitler fue gracias a esas condiciones como subió al poder en Alemania.

Un desempleado nuevo era uno más que sumaba al descontento; propagador, simpatizante de ideas que buscaran cambiar la situación ya sea por la buena –cosa que nunca pasa por estos lados- o por las malas. La clase dominante nunca quiso discutir el tema económico-social, mientras el descontento de las voces de la mano de los comunistas aumentaba.

El egoísmo. En todas las clases sociales salvadoreñas impera la mezquindad: Pobre mata pobre; rico secuestra rico. Ahora ¿imagínense cuando hace agua el barco y todos desean ponerse el salvavidas? De esa forma los pobres empezaron a exigir cosas como si estuviésemos en tiempo de bonanza, imposibles de otorgar; los ricos de igual olvidándose que los pobres son seres humanos y necesitan vivir no cedieron un ápice en sus privilegios de los que se consideraban sus fidedignos detentadores. La iglesia guardó silencio.

Si bien desde la derecha se sostiene que los indígenas-campesinos-comunistas, se lanzaron a la ciudad  para destruir la riqueza, amenazando la vida, la propiedad, poniendo al borde de la ruina nuestra patria, obvian –como bien apunta González y Contreras-  que las mayorías pobres en las que se había gestado históricamente una violencia no optaron por el reclamo con el machete, con el estallido violento por gusto al pleito; todo pudo haber sido prevenido con unas oportunas mejoras salariales, salud, vivienda y mejor alimentación. Bueno es que todo esto aconteció 80 años atrás y ya no sucede más.                           

Nota: les invito a ver aquí en blog.alteriuris.net dos documentales, uno sobre la mujer indígena y otro sobre los Chaparrastiques, la etnia Lenca-Poton.

Documental de Marvin Aguilar
Duración: 17.38 min.

Documental de Marvin Aguilar sobre 3 etnias salvadoreñas: kakawira, lenca-potom, nahua-pipìl.
Duración: 20.12 min.

Por Marvin Aguilar

Sugieren muchos que la marcha de ARENA debiera matizar o suprimir esta frase ya que incita al odio, sino a la muerte del adversario comunista. Les sorprenderá mi posición: pienso que no es necesario cambiar dicha consigna dentro de la canción arenera, ¿la razón? Está dirigida exclusivamente a la militancia y, si alguno de ellos decidiera llevar más allá la consigna moral pues deberá de responder ante la ley por los delitos que cometa. No es para al pueblo salvadoreño y menos un canto nacional.

Traigo a cuenta una frase del himno nacional de Holanda: mi alma se atormenta oh noble pueblo y fiel, viendo cómo te afrenta el español cruel. España no exigió a los holandeses eliminar este texto de su himno como condición para ingresar a la Unión Europea. Y no sólo, antes los llama: ruines, criminales y piden a Dios ánimo para vencer a la tiranía española. El epinicio holandés fue escrito entre 1569 y 1578. Fue cantado con esas mismas frases en la final de la copa del mundo de 2010 en presencia de la selección española de fútbol. Vano es interpretar el pasado con la mentalidad de hoy.

Estas frases corresponden a un momento, época, ideas e ideologías determinadas que no significan necesariamente un literalismo, menos que todos los miembros o ciudadanos estén de acuerdo. Es historia, como tal debe pues entenderse. Pero igual a Nicolás Sarkozy que días atrás le quitó a la ultraderecha francesa a Juana de Arco al decirles: el papel para unificar y no de dividir que jugó la heroína y que debido a eso no pertenece a ninguna facción o clan alguno, oportuno es hoy hacer aquí, lo mismo.

Izalco no es símbolo anti-comunista

Esta semana inicia la campaña electoral. Es tradición arenera comenzarla en la ciudad de Izalco, recordando que fue allí donde se alzaron los comunistas que pretendían destruir a la patria salvadoreña en 1932. Y que en ese mismo lugar fueron derrotados.

Basados entre otros escritos como el de Héctor Pérez Brignoli valido es hacer algunas breves pero reveladoras aclaraciones históricas sobre ese levantamiento indígena para desvelar las reinvenciones al gusto que sobre estos acontecimientos han hecho políticos interesados en ocultar lo que ignoramos:

Efectivamente, los indígenas se levantaron comenzando una agresión que llegó a tener su más horrendo momento en las acciones de Francisco Sánchez en Juayua provocando la unión de la nación en contra de este alzamiento; existe un museo en Nahuizalco que valdría la pena visitar para interpretar esto. Para comprender la pobreza, vida de los pobladores indígenas en esos años de crisis mundial y nulas ventas del café, así como el recuerdo de la expropiación de los ejidos comunales a los campesinos les invito a ver las fotografías que realizó el sueco Carl Vilhem Hartmann décadas antes de 1932 aquí en blog.alteriuris.net

Podemos concluir que la respuesta gubernamental fue desproporcionada. La relación entre fuerzas y número de participantes en la insurrección indígena, juicios sumarios, miles de muertes indígenas por no más de cien muertes ladinas o extranjeras, racismo lo evidencian. De igual quienes sostengan que la cifra de 30,000 muertos o superior, deben antes leer la investigación que ha realizado Thomas Anderson en su libro El Salvador 1932, donde explica: dicha cantidad de fallecidos es imposible en relación a la población existente en esas zonas. Se puede sostener que: en el levantamiento de los izalcos en enero de 1932 fueron asesinados un aproximado de 10,000 de ellos a manos de las tropas, funcionarios del gobierno del general Maximiliano Hernández Martínez ayudados por grandes propietarios agrícolas de la zona.

Se ha historiado que el levantamiento indígena fue comunista. Es falso. Una cosa fueron las acciones de Farabundo Martí en San Salvador o algunas zonas urbanas del 15 al 18 de enero debido al fraude electoral promovido como una estrategia del general Hernández Martínez, para exterminar al Partido Comunista Salvadoreño en la cual cayeron torpemente sus dirigentes y, otra los levantamientos del 22 al 25 de enero por hambre, explotación, falta de salud, conflictos laborales que las cofradías católicas indígenas organizaron en el occidente del país. Si bien estaban enteradas la una de la otra, las motivaciones y liderazgos eran distintos.

En los archivos del Comintern de la ex URSS estudiados por Erik Ching se dice que el PCS no fue el protagonista del alzamiento de 1932, que incluso su acontecimiento los sorprendió. ¿Las causas? Eran un partido joven fundado en 1930, inexperto, su organización en el occidente del país era casi nula y, se entretenían mas en sus pleitos internos que en la lucha política, falta de fondos, sus miembros tenían para evadir la policía que viajar a pie, esto era necesario hacerlo para adoctrinar a indígenas analfabetas que no podían leer los panfletos habituales. Nunca tuvieron un canal directo con las masas debido a que eran ladinos urbanos convenciendo a indígenas, una manifestación masiva fue imposible debido a la falta de compromiso entre los nativos.

El PCS trató de boicotear las elecciones de diciembre de 1931, pero las masas ignoraron su propuesta decidiendo participar con o sin el Partido Comunista en los comicios. Nunca les sedujo el comunismo global, la dictadura del proletariado o la nacionalización de la tierra. Pero si lograron un lenguaje común en relación al aumento de salarios y de las raciones de comida en las fincas. Los indígenas vieron en las elecciones una oportunidad para colocar a varios de ellos en el poder local llevándolos a rechazar el boicot comunista.

La idea de revelarse fue de las masas no del PCS. Fue un campesinado descontento en vez de una conspiración comunista. La izquierda de aquel momento no fue como se ha pretendido desde siempre: la vanguardia del pueblo. El general Maximiliano Hernández Martínez tuvo éxitos en su plan, tiñó de comunista la revuelta al unir a unos con otros y, se proclamó el salvador del pais al evitar que cayera en las garras del comunismo. Logró así el vital reconocimiento de los Estados Unidos que hasta ese momento se lo había negado a su gobierno golpista.

Corolario

Derecha e izquierda han usado los tristes acontecimientos de 1932 para llevar agua a su molino. Unos lo reclaman para llamarse revolucionarios, otros para nombrarse defensores de la patria del comunismo internacional.

En las ruinas de la vieja iglesia de la Asunción en Izalco, están enterrados cientos de indígenas desconocidos fusilados en 1932. Si desde la derecha hablamos de no abrir heridas, ver al mañana cuando se trata de extraditar a los militares del caso jesuitas, es difícil encontrar coherencia al por qué deba iniciarse la campaña electoral de ARENA con un mitin que confunde la lucha anticomunista con un etnocidio. Es en realidad un agravio que cumple 80 años en el 2012 y que en cada campaña la derecha del futuro regresa abrirlo.

Entra al foro y comenta!!

http://blog.alteriuris.net/forums/topic/que-clase-de-catedral-se-merecen-los-salvadorenos/

Por Marvin Aguilar

Al parecer la Catedral de San Salvador está destinada a la polémica. A principios de la década de los cincuentas del siglo pasado, narra Waldo Chávez Velasco se convocó a un certamen mundial para sustituir a la antigua que había sido consumida por un incendio. Se ofreció un cuantioso premio y por ser la Catedral de una capital de un país despertó interés participar. Licitaron los arquitectos que diseñaron Brasilia; así como alumnos de Antonio Gaudí quienes habían participado en el embellecimiento de Barcelona.

Monseñor Luis Chávez y González arzobispo en aquel entonces, debido a su ignorancia en asuntos culturales tuvo una feroz lucha por decidir que edificación se haría con el presidente Óscar Osorio. Gobierno e iglesia se pelearon. Finalmente el arzobispo desechó a los genios de la arquitectura y contrató a José María Duran, un constructor salvadoreño.

Así, fue como llevó años terminar esa enorme caja de cemento, mastodóntica, muy difícil de encerrarla en alguna corriente arquitectónica, pero que si nos ponemos generosos, diríamos que es ecléctica, con tendencias modernistas, esto teniendo en cuenta que los constructores Duarte-Duran hicieron posterior a ello muchas casas, edificios e iglesias como la del Rosario que pueden ser incluidas en esa tendencia artística.

No se trata de ser comecuras. Pero al destruir la fachada de la Catedral Metropolitana el clero salvadoreño a demostrado una vez más cuan inculto puede llegar a ser. Ya el Papa León XIII se lo escribía a José Matías Delgado: no seas obstinado, terco, execrable, reprobable. ¿Puede sorprendernos que el salvadoreño, la clase política, los poderosos sean prepotentes? Si los guías espirituales reflejan lo antidemocráticos que son: no consultan con su feligresía, pasan por alto las leyes, irrespetan al artista y, todo bajo la idea de que como son los dueños pueden hacer lo quieren con los templos. No es extraño entonces que el bien común vaya en desuso en El Salvador.

No es simple. No solo se trata de martillar unos azulejos, ni de botar una fachada de mal gusto, que según decía Álvaro Menen Desleal se parecía a una toalla hilasal; menos de una necesaria renovación del principal templo del catolicismo salvadoreño. Es un acto de destrucción de la verdad.

El Catecismo de la iglesia católica al referirse a la verdad, belleza y arte sacro nos dice que: este brota de un talento concedido por el Creador y del esfuerzo del hombre, y es un género de sabiduría práctica, que une conocimiento y habilidad (cf. Sb 7, 16-17) para dar forma a la verdad de una realidad en lenguaje accesible a la vista y al oído. El arte entraña así cierta semejanza con la actividad de Dios en la creación, en la medida en que se inspira en la verdad y el amor de los seres.

Por eso los obispos deben personalmente o por delegación vigilar y promover el arte sacro antiguo y nuevo en todas sus formas, y apartar con la misma atención religiosa de la liturgia y de los edificios de culto todo lo que no está de acuerdo con la verdad de la fe y la auténtica belleza del arte sacro (cf. 122-127). A menos que se considere una herejía la decisión de Monseñor Sáenz Lacalle de colocar la obra de Fernando Llort y que sea ahora una pieza de arte que no está de acuerdo con el dogma católico podría justificarse la destrucción de la fachada de catedral, ya que el argumento de que no podían ser restaurados equivale a decir que hay que tirar todo lo viejo, imaginemos esa explicación provinciana en el arte.

La estética nacional.

Algunos argumentan desde la simpleza más elemental que el mosaico no era “bonito” y por lo tanto no estaba adecuado a ser la fachada de Catedral; repiten que el templo es propiedad de la iglesia y debido a ello pueden hacer lo que les venga en gana. Estos razonamientos obvian, primero, que los 3,000 azulejos se pusieron a la venta  y, salvadoreños compraron simbólicamente muchas de esas piezas que formaron el mosaico entero. Segundo, que el Estado salvadoreño con los impuestos de todos, católicos y no, aporto durante años a la construcción de ese templo. Tercero que existe un concordato entre el Estado y la iglesia que debiera ser público para saber en caso de existir con cuanto subvenciona el fisco a la iglesia católica. La ignorancia es la madre de la felicidad y nosotros somos de los más felices del mundo.

¿Qué clase de Catedral se merecen los salvadoreños? Una que se parezca a San Pedro de Roma, San Pablo de Londres, San Basilio de Moscú. O una que tenga la representación estética nuestra, la artesanal, que eso es lo que somos los salvadoreños, artesanos; así nos mandó Juan Pablo II  a ser “artesanos de la paz”. Por otro lado los templos deben de ir en concordancia con la cosmovisión, capacidad económica de sus pobladores, al montar en la fachada la artesanía no solo se dio todo con lo que se cuenta, se plasmaba la creatividad nacional.

En El Salvador no hay academia pictórica, escuela de arquitectura, menos vanguardia artística alguna. Lo que es verdaderamente nacional es el arte aplicada de la artesanía que se elabora con ideas, recursos, inspiraciones propias de las gentes que viven en un país periférico y pobre. De allí el valor del mosaico de Llort.

Que muchos, todos, la mayoría, desean, quisieran que nuestro arte se pareciera al clasicismo francés, la Bauhaus alemana, o el barroco español, pues pierden el tiempo esperando que lleguemos a esas estéticas, porque para ello habría que ser francés, alemán o español y darle cuando menos categoría de estudio a las artes. Nos queda usar lo nuestro y no rendirnos por ello o, aceptar que somos unos imitadores, incultos, sin identidad e irredentos.

Por Marvin Aguilar

En marzo Rusia irá a elecciones presidenciales. Hablo con algunos amigos en Moscú y les pregunto ¿Qué hay de cierto que se avecina una revolución blanca? los jóvenes – me dicen-  están cansados de unos dirigentes que con la justificación de detener el comunismo, instalar el capitalismo para que todos podamos vivir mejor, han decidido eternizarse en el poder, no desean abandonarlo, se rodean de amigos que tienen empresas que necesitan del Estado para surgir o engrandecerse. ¿Cuál es la diferencia, sí siempre ha sido de esa manera? Repregunto. La diferencia es que ya estamos hartos de los anticomunistas me dicen contundentemente.

Yo pertenezco a la generación Putin, llegue a Rusia durante la transición Yeltsin- Putin y me marche en el cambio Putin- Medvedev. Nunca había sido testigo de un debate tan apasionado entre instalar el capitalismo, hacer una mezcla del pasado con el presente, un anhelo de vivir como los estadounidenses, un capitalismo sin control voraz que era el que campeaba, corrupción estatal cínica con la idea suprema de crear un sistema propio.

Allí, durante mis clases de filosofía, fue que nuestro profesor nos explicó el marxismo y la nueva sustentación que sobre el capitalismo se hacía en Rusia para evitar caer en las garras de los mercaderes y no perder las conquistas sociales de la revolución.

Ver a los americanos.

Al principio en Estados Unidos había muy pocos negocios constituidos como corporaciones, estas tenían estrictamente definido que podían realizar. Legal y culturalmente una corporación era considerada un regalo de la gente para servir al pueblo. Pero la guerra ya sea interna o externa dieron paso a que nacieran muchas más, sus abogados comprendieron que debían eliminar algunas restricciones que históricamente habían tenido.

Así la ley 14 que daba a los afroamericanos el derecho, por ser personas a que ningún Estado pudiera sin previo juicio quitarles el derecho a la vida, propiedad, libertad fue usada por los abogados corporativos para de igual sostener que un negocio es una persona, y que la Suprema Corte lo admitiera. De esta manera una ley que había sido aprobada para proteger a los recién liberados esclavos, en la práctica por una argucia legal y antiética se puso al servicio de la empresa privada al darles el derecho a poseer propiedades de manera infinita.

Si bien esto dio paso a lo que hoy es base del sistema capitalista moderno y genera miles de empleos y riquezas, enfrenta de igual el problema de la concentración con la subsecuente desigualdad. El conflicto de las personas-negocios, es que muchas en la práctica se vuelven una persona sin moral, que solo busca beneficiar a toda costa a sus accionistas y se olvida de la comunidad, los trabajadores y de pagar lo justo en materia tributaria. ¿Sabemos cómo reacciona el vecindario cuando un inmoral vive en el barrio?

Estas personas-negocios necesitan un conjunto de leyes y se los auto crean para ser diferentes a nosotros, las personas comunes y corrientes; al no tener alma que salvar ni cuerpo que encarcelar, viven siempre al límite de lo legal, para legal o ilegal. Las empresas producen cosas útiles para nosotros, eso es bueno, pero realmente se centran en las ganancias, y estas desafortunadamente nunca serán suficientes y es allí donde comienza el conflicto con las otras personas que si tenemos alma, sentimientos y que nos vemos afectados en forma positiva o negativa por los bienes y servicios, inclusive por las evasiones, elusiones o defraudaciones al Estado.

La ley exige a las corporaciones anteponer los intereses económicos de sus accionistas a los intereses competitivos: los precios se mantienen pero los productos se hacen pequeños; es legal para una empresa anteponer las ganancias a todo lo demás, incluso sobre el bienestar público: inventar o aumentar necesidades. Esto es para recuperar la inversión a corto plazo y con márgenes de ganancia habituales del 25% al 30%. Nadie invertirá 10,000 dólares para ganar $ 150.00 en un año. Se invertirá 10, 000,000 para obtener una utilidad anual de 4, 000,000.

Intereses económicos arropados convenientemente con ideología para evitar la renovación.

Rusia Unida el partido de gobierno le ha mentido a los rusos. La lealtad es lo que se siente dañado desde las elites del poder cuando se publican este tipo de noticias y análisis, el político-empresario que se siente dueño del Estado percibe un ataque en una parte medular: crisis de confianza en las empresas. Se enojan.

Lo que ha cansado a los rusos es que ser leal a un sistema basado en el amiguismo, compadrazgo muchas veces es una tarea difícil, ya que las corporaciones se deben así mismas para crecer y generar dinero y, algunos malos empresarios desean que los resultados negativos para la comunidad, todo lo malo que pueda traer sus intereses al bien común se resuelva con lo que llaman externalidad y nadie proteste por ello y menos periodistas, analistas económicos, sociales o políticos.

Externalidad es el efecto que una transacción entre dos individuos y una tercera parte que no ha consentido ni jugado rol alguno en la realización de la transacción pague el pato por sus metidas de pata. Lo que se ha dado en llamar la privatización de la ganancia y la sociabilización de la deuda.

De eso se cansan los pueblos, de usar la bandera del pasado comunista que racionaba, escaseaba todo y mantenía a raya al pueblo con represión ideológica, política y física para instalar una nueva elite de ricos que desde el Estado se hacen cada vez más ricos. Las palabras de Dimitri Medvedev cuando dijo hace algunas semanas: nos hemos puesto de acuerdo para que Vladímir Putin sea el nuevo presidente de la Federación Rusa, encendió el rechazo social, ya que ¿Quiénes se habían puesto de acuerdo? ¿Ellos, Putin y Medvedev? y ¿el pueblo?

Así, irónicamente los anticomunistas lograron que se desempolvasen las palabras que contraponía Lenin a la frase de Luis 14 de, el Estado soy yo; no dijo el tabarish Ulianov: el Estado somos nosotros.

Por Marvin Aguilar

Estos evangelios en parte se descubrieron a finales del siglo 19 por unos investigadores franceses en idioma griego; luego en 1945 apareció un texto completo en lengua copta de entre unos manuscritos de la biblioteca egipcia de Nag Hammadi, oculto desde el siglo 4. Es este evangelio aun más antiguo que el de Juan o Mateo que están en el Nuevo Testamento. No es un relato sobre la vida, pasión y muerte de Jesucristo, sino una serie de enseñanzas e historias sobre Jesús. ¿Por qué fue rechazado por la ortodoxia? Porque Judas Tomás es llamado el mellizo de Jesús, es decir su hermano, otro hijo de María o ¿José? He reunido una selección de estas citas a propósito de la realidad nacional y, se me antojó compartirlas:

-                    Y dijo: quien encuentre el sentido de estas palabras no gustará la muerte.

-                    Dijo Jesús: el que busca no debe dejar de buscar hasta tanto que encuentre. Y cuando encuentre se estremecerá, y tras su estremecimiento se llenará de admiración y reinará sobre el universo.

-                    Dijo Jesús: si aquellos que los guían dicen: el reino esta en el cielo, entonces las aves tendrán ventaja sobre ustedes. Si les dicen esta en el mar, los peces estarán delante. Más el reino esta dentro de ustedes y a su alrededor. Cuando se conozcan ustedes mismos, entonces serán conocidos y se darán cuenta que son hijos del Dios viviente. Pero si no logran conocerse a ustedes mismos, estarán sumidos en la pobreza y serán pobreza misma.

-                    Dijo Jesús: reconoce lo que tienes frente a ti y se manifestará lo oculto, pues nada hay oculto que no llegue a ser conocido.

-                    Jesús dijo: dichoso el león que al ser ingerido por el hombre se hace hombre; abominable el hombre que se deja devorar por el león y esté se hace hombre.

-                    Y dijo: el hombre se parece al pescador inteligente que echo su red al mar y la sacó llenas de peces pequeños. Al encontrar entre ellos un pez grande y bueno, aquel pescador inteligente arrojó todos los peces pequeños al mar y escogió sin vacilar el pez grande.

-                    Jesús dijo: he arrojado fuego sobre el mundo y lo mantendré hasta que arda.

-                    Dijo Jesús: quizás los hombres piensan que he venido a traer la paz al mundo, y no saben que he venido a traer disensiones sobre la tierra: fuego, espada, guerra. Pues cinco habrá en la casa: tres estarán contra dos y dos contra tres, el padre contra el hijo y el hijo contra el padre. Y todos ellos se encontraran en soledad.

-                    Dijeron los discípulos a Jesús: dinos cómo será nuestro fin. Respondió Jesús: ¿ya han descubierto el principio para que pregunten por el fin? Sepan que donde está el principio allí está también el fin. Dichoso aquel que se encuentra en el principio: él conocerá el fin y no gustará la muerte.

-                    Dijeron los discípulos a Jesús: dinos a qué se parece el reino de los cielos. Les dijo: se parece a un grano de mostaza, que es la más pequeña de las semillas, pero que al caer en tierra fértil hace brotar un tallo que se convierte en cobijo para todos los pájaros del cielo.

-                    Jesús vio unas criaturas que estaban siendo amamantadas y dijo a sus discípulos: estas criaturas a las que están dando el pecho se parecen a quienes entran al Reino. Ellos le dijeron: ¿podremos nosotros al hacernos pequeños entrar en el Reino? Jesús les dijo: cuando sean capaces de hacer de dos cosas una, de configurar el interior con el exterior y lo exterior con lo interior, lo de arriba con lo de abajo, de reducir a la unidad lo masculino y lo femenino, de manera que el macho deje de ser macho y la hembra hembra; cuando hagan ojos de un solo ojo y una mano en lugar de una mano y un pie en lugar de un pie y una imagen en lugar de una imagen, entonces podrán entrar en el Reino.

-                    Dijo Jesús: yo escogeré uno entre mil y dos entre diez mil; y resultará que ellos quedarán como uno solo.

-                    Dijeron los discípulos a Jesús: instrúyenos sobre el lugar donde vives, pues sentimos la necesidad de saberlo. Les contesto: el que tenga oídos, que escuche: en el interior de un hombre de luz siempre hay luz y él ilumina todo el universo, sin su luz reinan las tinieblas.

-                    Dijo Jesús: ama a tu hermano como a tu alma; cuídalo como la pupila de tu ojo.

-                    Dijo Jesús: la paja en el ojo de tu hermano la ves, pero la viga en el tuyo propio no la ves. Cuando hayas sacado la viga de tu ojo, entonces veras de sacar la paja del ojo de tu hermano.

-                    Dijo Jesús: el que la carne haya llegado a ser gracias al espíritu es un prodigio; pero que el espíritu haya llegado a ser gracias al cuerpo es prodigio de prodigios. Y yo me maravillo cómo esta gran riqueza ha venido a alojarse en esta pobreza.

-                    Dijo Jesús: dondequiera que hubiesen tres dioses, dioses son; dondequiera que haya dos o uno, con él estoy yo.

-                    Dijo Jesús: ningún profeta es aceptado en su aldea, ningún médico cura aquellos que le conocen.

-                    Dijo Jesús: si un ciego guía a otro ciego, ambos caen al hoyo.

-                    Dijo Jesús: los fariseos y los escribas recibieron las llaves del conocimiento y las han escondido: ni ellos entraron ni dejaron entrar a los que querían hacerlo, pero ustedes sean cautos como las serpientes y sencillos como las palomas.

-                    Dijo Jesús: haceos pasajeros

-                    Dijo Jesús: no es posible que un hombre monte dos caballos y tense dos arcos; no es posible que un esclavo sirva a dos señores, más bien honrará a uno y despreciará al otro. A ningún hombre le apetece después de haber bebido vino añejo beber vino nuevo; no se echa vino nuevo en odres viejos no sea que estos se rompan, ni vino añejo en odres nuevos para que estos no lo echen a perder. No se pone un remiendo viejo en un vestido nuevo, pues se produciría un rasgón.

-                    Dijo Jesús: si dos personas hacen la paz entre sí en esta casa, dirán a la montaña: ¡desaparece de aquí! Y desaparecerá.

-                    Jesús dijo: bienaventurados los solitarios y los elegidos: ustedes encontrarán el Reino, ya que de él proceden y a él regresarán.

-                    Le dijeron los discípulos: ¿Cuándo sobrevendrá el reposo de los difuntos y llegará el nuevo mundo? Él les dijo: el reposo que esperan ya ha llegado pero ustedes no se han dado cuenta.

-                    Dijo Jesús: bienaventurados los pobres porque de ustedes es el reino de los cielos.

-                    Dijo Jesús: quien haya comprendido lo que es el mundo ha encontrado un cadáver. Y quien haya encontrado un cadáver de él no es digno el mundo.

-                    Dijo Jesús: había un hombre rico que poseía una gran fortuna, y dijo: voy a emplear mis riquezas en sembrar, cosechar, plantar y llenar mis graneros de frutos de manera que no me falte nada. Esto es lo que él pensaba en su corazón, y aquella noche se murió. El que tenga oídos que oiga.

-                    Dijo Jesús: quien sea conocedor de todo, pero falle en conocerse a sí mismo, falla en todo.

-                    Dijo Jesús: quien haya encontrado el mundo y se haya hecho rico, ¡que renuncie al mundo!

-                    Dijo Jesús: dichosos ustedes cuando se les odie y persiga, porque quienes los persiguieron no encontraran refugio donde han perseguido.

-                    Le dijeron sus discípulos: ¿Quién eres tú para decirnos estas cosas? Jesús respondió: aún escuchando lo que estoy diciendo, no son capaces de entender quien soy yo; se han vuelto como los judíos: que aman el árbol y odian el fruto y aman el fruto y odian el árbol.